Aller au contenu principal

Vaucluse (84)

Données publiques croisées — qu'est-ce qui se passe chez vous ?

45
élus déclarants
1 112
contrats publics
777M€
argent public
605
entreprises

Le département Vaucluse (84) compte 45 élus déclarants et 1112 contrats publics référencés, pour un total de 777M€ d'argent public.

35 croisements détectés entre des élus qui détiennent des parts dans des entreprises et les contrats publics de ce département.

Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises (score de concentration : 85.3/100).

Graphe des relations

Entreprises connectées aux élus du département via participations déclarées et marchés publics. Cliquez sur un nœud pour plus de détails. Double-clic pour réinitialiser le zoom.

Chargement du graphe…

Croisements détectés

Élus qui détiennent des parts dans des entreprises ayant remporté des contrats publics dans ce département.

Anthony ZILIO Président de la communauté de communes Rhône Lez Provence
ENGIE
4 contrats 2.9M€
Lucien STANZIONE Sénateur de Vaucluse
ENGIE
4 contrats 2.9M€
Anthony ZILIO Président de la communauté de communes Rhône Lez Provence
SPL TERRITOIRE VAUCLUSE
4 contrats 554K€
Max RASPAIL Président de la communauté de communes Ventoux Sud
SPL TERRITOIRE VAUCLUSE
4 contrats 554K€
Patrick ADRIEN Président de la communauté de communes Enclave des Papes-Pays de Grignan
SPL TERRITOIRE VAUCLUSE
4 contrats 554K€
Pierre GONZALVEZ Vice-Président du conseil départemental de Vaucluse
SPL TERRITOIRE VAUCLUSE
4 contrats 554K€
Dominique SANTONI Présidente du conseil départemental de Vaucluse
OTIS
1 contrat 195K€
Patrick SANDEVOIR Vice-Président de la communauté d'agglomération du Grand Avignon
GEOFIT
1 contrat 90K€

Élus à surveiller

Les élus du département avec les scores de cohérence les plus bas.

Anthony ZILIO Président de la communauté de communes Rhône Lez Provence
Coherence : 40.0/100 (x0.30) 44/100
Pierre GONZALVEZ Vice-Président du conseil départemental de Vaucluse
Coherence : 45.0/100 (x0.30) 46/100
Patrick ADRIEN Président de la communauté de communes Enclave des Papes-Pays de Grignan
Coherence : 45.0/100 (x0.30) 46/100
Patrick SANDEVOIR Vice-Président de la communauté d'agglomération du Grand Avignon
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100
Dominique SANTONI Présidente du conseil départemental de Vaucluse
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100
Cécile HELLE Maire d'Avignon
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100
Christian GROS Président de la communauté de communes des Sorgues du Comtat
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100
Christian MOUNIER Vice-Président du conseil départemental de Vaucluse
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100
Gérard DAUDET Président de la communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100
Guy MOUREAU Vice-Président de la communauté d'agglomération du Grand Avignon
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 47/100

Entreprises les plus présentes

Les entreprises qui remportent le plus de contrats publics dans ce département.

COLAS FRANCE
39 contrats 45.4M€
SOCIETE BRAJA VESIGNE
15 contrats 37.7M€
NEOTRAVAUX
15 contrats 23.4M€
EIFFAGE ROUTE GRAND SUD
14 contrats 31.5M€
SUEZ RV MEDITERRANEE
13 contrats 18.6M€
MIDI TRAVAUX
10 contrats 11.9M€
EIFFAGE ENERGIE SYSTEMES - INFRA MEDITERRANEE
9 contrats 20.6M€
4 M MEREU BTP
8 contrats 20.7M€
ELECTRICITE INDUSTRIELLE J. P. FAUCHE
8 contrats 13.4M€
INEO PROVENCE ET COTE D AZUR
8 contrats 9.4M€

Comparaison nationale

Score composite moyen du département vs moyenne France.

51.7
Vaucluse
vs
59.2
Moyenne France
-7.5 pts

Scores par dimension

Moyenne des scores des élus du département, par dimension d'analyse.

Cohérence
60.4/100
Écart entre patrimoine déclaré et données publiques
Concentration
85.3/100
Diversité des attributaires de marchés publics
Réseau
5.4/100
Densité des liens élu–entreprise–marché
Transparence
44.3/100
Complétude des déclarations HATVP

Tendances

Les tendances seront disponibles après plusieurs cycles de calcul des scores.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques (HATVP, DECP, data.gouv.fr). Les croisements sont automatiques et factuels. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement.
Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.