Cohérence, concentration, réseau, transparence. Quatre métriques distinctes, agrégées en un score composite. Voici la justification de chaque dimension.
Pourquoi pas un score unique ?
Un score unique cache l'information. Un élu peut être très transparent dans ses déclarations HATVP et avoir un réseau dense de liens économiques — ce sont deux faits distincts qui méritent d'être lus séparément. Quatre dimensions permettent à chaque lecteur de pondérer selon ce qui lui importe.
Dimension 1 — Cohérence patrimoniale (HATVP)
Question : le patrimoine déclaré à la HATVP est-il cohérent avec les autres données publiques (revenus connus, mandats successifs, biens immobiliers tracés) ?
Source : déclarations de patrimoine et d'intérêts publiées par la HATVP.
Calcul : écart entre patrimoine déclaré et estimation reconstruite à partir des données publiques (immo, parts sociales SIRENE, etc.). Score = 100 quand l'écart est nul.
Dimension 2 — Concentration marchés (HHI)
Question : les marchés publics attribués dans l'environnement de l'élu sont-ils diversifiés ou concentrés sur quelques attributaires ?
Source : DECP (data.gouv.fr).
Calcul : indice Herfindahl-Hirschman (HHI) sur les attributaires. Plus l'indice est élevé, plus la concentration est forte. Le score VigiCité inverse l'échelle : 100 = très diversifié.
Dimension 3 — Densité réseau
Question : combien de liens directs ou indirects existent entre l'élu et les entités économiques actives sur son territoire ?
Source : moteur de croisement interne (HATVP × DECP × SIRENE × RNA).
Calcul : densité du sous-graphe centré sur l'élu, calculée via NetworkX. 100 = aucun lien détecté.
Dimension 4 — Transparence déclarative
Question : les obligations légales de déclaration sont-elles remplies de manière complète et à jour ?
Source : HATVP (patrimoine, intérêts, lobbying), Journal Officiel.
Calcul : taux de complétude des champs obligatoires + délai de mise à jour. 100 = parfaitement à jour et complet.
Le score composite
Moyenne pondérée des quatre dimensions. Pondérations actuelles : cohérence 30 %, concentration 25 %, réseau 25 %, transparence 20 %. Ces pondérations sont publiées et discutables — toute proposition de pondération alternative est étudiée.
Limites assumées
- Les scores dépendent de la qualité des sources. Si la HATVP n'a pas encore publié une déclaration, le score de transparence est minoré.
- La concentration n'est pas la corruption. Un département rural avec peu d'entreprises BTP aura mécaniquement un HHI élevé.
- Le réseau n'est pas le conflit d'intérêts. Un lien existe parfois pour des raisons parfaitement légitimes (mandat associatif, fonction antérieure).
VigiCité mesure, le citoyen interprète.
Reproductibilité
Tout le code est sous licence AGPL-3.0. Les seuils sont centralisés dans src/scoring/thresholds.py. Toute personne peut recalculer un score à partir des données publiques et du code source.