39 élus et 228.6M€ de marchés publics d'un côté, 22 élus et 308.8M€ de l'autre. Qu'est-ce qui distingue ces deux départements ?
Deux départements, deux réalités
Aisne (02) et Alpes-de-Haute-Provence (04) sont comparés ici à travers les données publiques de transparence démocratique. L'objectif n'est pas de désigner un gagnant — c'est de rendre visible ce qui différencie deux territoires français en matière de commande publique et de déclarations d'élus.
Chiffres clés — Aisne
Chiffres clés — Alpes-de-Haute-Provence
Ce que disent les écarts
Nombre d'élus : le Aisne compte 39 élus déclarants, contre 22 pour le Alpes-de-Haute-Provence.
Volume de marchés publics : écart de 80.1M€ entre les deux, avec le Alpes-de-Haute-Provence en tête.
Croisements détectés : 49 dans le Aisne, 9 dans le Alpes-de-Haute-Provence. Un croisement n'est pas une infraction — c'est un fait vérifiable issu du recoupement de données publiques.
Ces écarts ne traduisent pas nécessairement des comportements différents. Ils peuvent refléter des différences de taille des collectivités, de volume d'activité économique, ou de complétude des déclarations dans les données ouvertes.
Sources et méthodologie
Sources utilisées :
— HATVP : déclarations de patrimoine et d'intérêts des responsables publics, mises à jour en continu par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique.
— DECP — data.gouv.fr : données essentielles de la commande publique, publiées par les acheteurs publics conformément à l'article 107 du décret n°2016-360.
— API recherche-entreprises : données SIRENE de l'INSEE pour l'identification des entreprises.
Méthodologie de croisement :
Un croisement est détecté lorsqu'un élu déclare des participations financières dans une entreprise (via sa déclaration HATVP), et que cette même entreprise apparaît comme attributaire de marchés publics dans le département d'exercice de l'élu. Le rapprochement est effectué par numéro SIREN (identifiant unique INSEE), ce qui élimine les homonymies.
Scores de cohérence :
Chaque élu reçoit un score sur quatre dimensions (cohérence patrimoine, concentration marchés, densité réseau, transparence déclarative) dont la méthodologie complète est disponible sur la page Méthodologie. Un score bas n'est pas un jugement : c'est un signal qui mérite vérification.
Toutes les données sont publiques, toutes les analyses sont reproductibles, et le code source de VigiCité est ouvert sous licence AGPL-3.0.