Aller au contenu principal
65 / 100

Jean-François PORTARRIEU

Député de la Haute-Garonne
depute Dépt. 31 10 participations 2 croisements
Score général — plus transparent que 72% des élus français .
Moyenne des 4 dimensions HATVP. Différent du score de suspicion qui évalue une participation précise.
5 cas qualifiés — suspicion max : 50/100 (participation la plus signalée) · voir le détail ↓
Voir aussi : activité parlementaire sur nosdeputes.fr  ·  fiche officielle AN
En 1 phrase

Jean-François PORTARRIEU détient des parts dans 2 entreprises qui ont remporté 3 contrats publics dans son département (31), pour un total de 4.1M€ d'argent public.

C'est légal. C'est un signal de vigilance, pas une accusation.
Ces scores mesurent la cohérence des données publiques. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement. Le citoyen tire ses conclusions. Comment lire cette fiche ?

En résumé

Jean-François PORTARRIEU détient des parts dans 2 entreprises qui ont remporté 3 contrats publics dans son département (31), pour un total de 4.1M€ d'argent public.

TISSEO VOYAGEURS 3 marchés 4.1M€
Cohérence patrimoine 85/100
Ses déclarations sont cohérentes avec les données publiques
Concentration marchés 93/100
Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises
Réseau 0/100
Beaucoup de liens entre cet élu et des entreprises (410 entités connectées)
Transparence 75/100
Cet élu joue le jeu de la transparence
Sources : données publiques HATVP, DECP, RNA, Journal Officiel.
Voir le détail des 4 dimensions du score 5 dimensions ↓

Le score global est une moyenne pondérée des dimensions ci-dessous. Chaque dimension est documentée dans la méthodologie.

Composite 64.6/100

Moyenne pondérée des quatre scores ci-dessus. Ici, des écarts sont détectés.

  • Coherence : 85.0/100 (x0.30)
  • Concentration : 92.9/100 (x0.30)
  • Network : 0.0/100 (x0.25)
  • Transparence : 75.0/100 (x0.15)
  • Reseau en dessous du seuil (50)
Cohérence patrimoine 85.0/100

Ce score mesure l'écart entre ce que l'élu déclare et les données publiques disponibles. Ici, les données sont cohérentes.

  • Déclarations à jour (2025+)
  • 4/17 participations identifiées (24% — faible identification)
  • 1 participation(s) dans des entreprises attributaires de marchés du département
Concentration marchés 92.9/100

Ce score mesure la diversité des entreprises qui remportent les marchés publics dans le département. Ici, les données sont cohérentes.

  • 978 attributaires distincts
  • SIREN 348342064 : 16.3% du montant total
  • SIREN 331566430 : 13.6% du montant total
  • SIREN 424982650 : 12.8% du montant total
Réseau 0.0/100

Ce score mesure la densité des liens détectés entre l'élu et les entreprises attributaires de marchés. Ici, des écarts significatifs sont détectés.

  • 410 entités connectées
Transparence 75.0/100

Ce score mesure le niveau de transparence de l'élu via ses déclarations officielles et sa visibilité institutionnelle. Ici, les données sont cohérentes.

  • Déclarations d'intérêts ET de patrimoine présentes (+40)
  • Déclarations à jour (2025+) (+20)
  • 4/4 déclarations XML ouvertes (+15.0)
  • Aucune nomination tracée au JO (+0)
  • Registre lobbys disponible (3950 entrées) mais aucun lien direct avec l'élu (+0)

Graphe de relations

Liens entre l'élu, ses participations déclarées et les marchés publics. Cliquez sur un nœud pour voir les détails. Zoomez avec la molette.

⚠️ Croisements à vérifier (5)

L'élu détient des parts ou exerce un mandat dans une entité privée (SARL, SAS, SCI, EURL...). Hors mandats ès qualités et actions cotées banales. À investiguer si marche.

Société Type Détail Marchés dépt
ANEV Dirigeant
co-président de l'association
0
AUAT Dirigeant
Membre de l'agence d'urbanisme au titre de mon mandat d'élu à Toulouse Métropole
0
Centre de congrès Pierre-Baudis Dirigeant
Représenant de la Mairie de Toulouse au conseil d'administration
0
Conseil supérieur de l'avaition civile Dirigeant
Membre du CSAC (Journal officiel du 7 décembre)
0
EPFL du Grand Toulouse Dirigeant
Etablissement public foncier
0
✓ Mandats ès qualités (5) — mandats publics légitimes, replier pour voir le détail

L'élu siège dans ces organismes par sa fonction (CCAS, SEM, FRAC, syndicats publics, mission locale, bailleurs sociaux...). Ces mandats sont obligatoires ou cohérents avec son rôle public.

Tisséo Voyageurs dirigeant Membre du conseil d'administration
SMEAT dirigeant membre du SMEAT en tant que représentant de Toulouse Métrople
SEM CTV dirigeant DG de cette SEM qui était actionnaire d'une télévision locale à Toulouse
SPL Agence d'attractivité de Toulouse Métropole dirigeant Représentant de la mairie de Toulouse
Tisséo Collectivité (SMTC) dirigeant membre du conseil syndical

Croisements détectés

Entreprises dans lesquelles l'élu déclare des intérêts ET attributaires de marchés publics.

TISSEO VOYAGEURS
SIREN 520807876 — 3 marché(s) public(s)
3 marchés
SIMEBAT
SIREN 492343116 — 2 marché(s) public(s)
2 marchés
+ 409 entreprises actives dans le département (attributaires de ≥2 marchés).

Déclarations HATVP

TypeDate publicationStatut
diam 2025-06-24 ✓ Livrée
dspm 2025-06-24 ✓ Livrée
Décl. patrimoine 2025-06-23 ✓ Livrée
dia 2025-06-17 ✓ Livrée

Source : HATVP — Haute Autorité pour la transparence de la vie publique

Sources

Partager cette fiche

Intégrer cette fiche sur votre site
<iframe src="https://vigicite.org/widget/6882" width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

Soumettre une clarification (droit de réponse)

Jean-François PORTARRIEU ou son représentant peut soumettre une clarification qui sera affichée sur cette fiche après vérification de l'email institutionnel.

Comment fonctionne le droit de réponse ? (3 points clés)
  • Pas de censure : si un fait est sourcé par une donnée publique officielle (HATVP, DECP), il est maintenu. Votre clarification est ajoutée à côté, pas à la place.
  • Délai 7 jours : vérification documentaire puis publication ou refus motivé. Aucune modération arbitraire.
  • Format factuel : apportez une URL ou un document officiel. Pas un argument d'opinion.

Voir le guide complet pour les élus et les mentions légales.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.