Aller au contenu principal
58 score composite

Muriel CHERRIER

Vice-Présidente du conseil départemental de l'Aude
departement Dépt. 11 12 participations
Ces scores mesurent la cohérence des données publiques. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement. Le citoyen tire ses conclusions.

En résumé

Cohérence patrimoine 50/100
Quelques écarts entre ce qu'il déclare et la réalité
Concentration marchés 96/100
Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises
Réseau 28/100
Beaucoup de liens entre cet élu et des entreprises (63 entités connectées)
Transparence 45/100
Transparence partielle
Sources : données publiques HATVP, DECP, RNA, Journal Officiel.

Scores de cohérence

Composite 57.6/100

Moyenne pondérée des quatre scores ci-dessus. Ici, des écarts sont détectés.

  • Coherence : 50.0/100 (x0.30)
  • Concentration : 95.7/100 (x0.30)
  • Network : 28.4/100 (x0.25)
  • Transparence : 45.0/100 (x0.15)
  • Coherence patrimoine en dessous du seuil (60)
  • Reseau en dessous du seuil (50)
  • Transparence en dessous du seuil (50)
Cohérence patrimoine 50.0/100

Ce score mesure l'écart entre ce que l'élu déclare et les données publiques disponibles. Ici, des écarts sont détectés.

  • Pas de déclaration de patrimoine/situation publiée
  • Déclarations les plus récentes antérieures à 2025
  • 3/12 participations identifiées (25% — faible identification)
Concentration marchés 95.7/100

Ce score mesure la diversité des entreprises qui remportent les marchés publics dans le département. Ici, les données sont cohérentes.

  • 248 attributaires distincts
  • SIREN 300301637 : 15.3% du montant total
  • SIREN 315698407 : 8.9% du montant total
  • SIREN 502941479 : 4.5% du montant total
Réseau 28.4/100

Ce score mesure la densité des liens détectés entre l'élu et les entreprises attributaires de marchés. Ici, des écarts significatifs sont détectés.

  • 63 entités connectées
Transparence 45.0/100

Ce score mesure le niveau de transparence de l'élu via ses déclarations officielles et sa visibilité institutionnelle. Ici, des écarts sont détectés.

  • Seule la déclaration de intérêts est présente (+20)
  • Déclarations datant de 2023-2024 (+10)
  • 2/2 déclarations XML ouvertes (+15.0)
  • Aucune nomination tracée au JO (+0)
  • Registre lobbys disponible (3950 entrées) mais aucun lien direct avec l'élu (+0)

Graphe de relations

Liens entre l'élu, ses participations déclarées et les marchés publics. Cliquez sur un nœud pour voir les détails. Zoomez avec la molette.

Participations déclarées (HATVP)

Participations déclarées auprès de la HATVP. Le croisement avec les marchés publics est automatique et factuel.

Société Type Détail Match Marchés
association FAIRE ESS
→ ASSOCIATION MESSIDOR
Voir profil →
Dirigeant membre CA 82% 0
5 total
association AIRDIE
→ ASSOCIATION ANDROMEDE
Voir profil →
Dirigeant membre CA 82% 0
1 total
ANRAS
→ ARCAS
Voir profil →
Dirigeant membre du CA 80% 0
6 total
ETABLISSEMENT PUBLIC DU FOYER OCCUPATIONNEL DE CUXAC CABARDES Dirigeant MEMBRE DU CA Non id.
Etablissement public autonome de saissac Dirigeant membre du CA Non id.
FAOL Dirigeant membre du CA Non id.
HABITAT AUDOIS Dirigeant vice-présidente Non id.
INSTITUTION DES EAUX DE LA MONTAGNE NOIRE Dirigeant MEMBRE DU CA Non id.
MARCOU HABITAT Dirigeant membre du conseil d'administration Non id.
MISSION LOCALE OUEST AUDOIS Dirigeant membre du CA Non id.
SDIS Dirigeant membre du conseil d'administration et du bureau Non id.
association du Pays Carcassonnais Dirigeant vice-presidente Non id.

Déclarations HATVP

TypeDate publicationStatut
dim 2023-04-12 ✓ Livrée
Décl. intérêts 2023-04-11 ✓ Livrée

Source : HATVP — Haute Autorité pour la transparence de la vie publique

Sources

Partager cette fiche

Intégrer cette fiche sur votre site
<iframe src="https://vigicite.org/widget/10271" width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

Soumettre une clarification

Muriel CHERRIER ou son représentant peut soumettre une clarification qui sera affichée sur cette fiche après vérification de l'email institutionnel.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.