Aller au contenu principal
57 score composite

Nathalie KOENDERS

Vice-Présidente de la métropole Dijon Métropole
epci Dépt. 21 14 participations 2 croisements
Ces scores mesurent la cohérence des données publiques. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement. Le citoyen tire ses conclusions.

Scores de cohérence

Composite 57.4/100

Moyenne pondérée des quatre scores ci-dessus. Ici, des écarts sont détectés.

  • Coherence : 60.0/100 (x0.30)
  • Concentration : 89.0/100 (x0.30)
  • Network : 17.6/100 (x0.25)
  • Transparence : 55.0/100 (x0.15)
  • Reseau en dessous du seuil (50)
Cohérence patrimoine 60.0/100

Ce score mesure l'écart entre ce que l'élu déclare et les données publiques disponibles. Ici, des écarts sont détectés.

  • Pas de déclaration de patrimoine/situation publiée
  • Déclarations à jour (2025+)
  • 8/28 participations identifiées (29% — faible identification)
Concentration marchés 89.0/100

Ce score mesure la diversité des entreprises qui remportent les marchés publics dans le département. Ici, les données sont cohérentes.

  • 310 attributaires distincts
  • SIREN 308327923 : 31.1% du montant total
  • SIREN 502941479 : 8.0% du montant total
  • SIREN 379909617 : 3.4% du montant total
Réseau 17.6/100

Ce score mesure la densité des liens détectés entre l'élu et les entreprises attributaires de marchés. Ici, des écarts significatifs sont détectés.

  • 87 entités connectées
Transparence 55.0/100

Ce score mesure le niveau de transparence de l'élu via ses déclarations officielles et sa visibilité institutionnelle. Ici, des écarts sont détectés.

  • Seule la déclaration de intérêts est présente (+20)
  • Déclarations à jour (2025+) (+20)
  • 3/3 déclarations XML ouvertes (+15.0)
  • Aucune nomination tracée au JO (+0)
  • Registre lobbys disponible (3950 entrées) mais aucun lien direct avec l'élu (+0)

Graphe de relations

Liens entre l'élu, ses participations déclarées et les marchés publics. Cliquez et faites glisser pour explorer.

Participations déclarées (HATVP)

Participations déclarées auprès de la HATVP. Le croisement avec les marchés publics est automatique et factuel.

Société Type Détail Match Marchés
SCOT
→ ASCOT
Voir profil →
Dirigeant Membre du conseil d administration 88% 0
1 total
AGDM
→ AGD
Voir profil →
Dirigeant Membre du conseil d administration 85% 0
5 total
Latitude 21
→ LATITUDE
Voir profil →
Dirigeant Membre du conseil d adminsitration 84% 0
5 total
SPLAAD
→ SPAD
Voir profil →
Dirigeant Membre du conseil d administration 80% 0
1 total
CCAS Dirigeant Présidente Non id.
CHU Dijon Dirigeant Vice-Présidente du COS Non id.
CIGV Dirigeant Membre du comité d orientation et de surveillance Non id.
COS Crédit Municipal Dirigeant Présidente Non id.
Caisse Épargne Dirigeant Membre du COS Non id.
Club des villes et territoires cyclables Dirigeant Membre du bureau Non id.
Dijon Métropole Développement Dirigeant Membre du conseil d administration Non id.
Fond dotation CIGV Dirigeant Présidente Non id.
Mission Locale pour l emploi des jeunes Dirigeant Membre du conseil d administration Non id.
Office Tourisme Dijon Métropole Dirigeant Membre du conseil d administration Non id.

Croisements détectés

Entreprises dans lesquelles l'élu déclare des intérêts ET attributaires de marchés publics.

AGD
SIREN 353948847 — 5 marché(s) public(s)
5 marchés
ASCOT
SIREN 422800748 — 1 marché(s) public(s)
1 marché
+ 85 entreprises actives dans le département (attributaires de ≥2 marchés).

Déclarations HATVP

TypeDate publicationStatut
dim 2026-02-06 ✓ Livrée
Décl. intérêts 2026-02-04 ✓ Livrée
Décl. intérêts 2021-09-14 ✓ Livrée

Source : HATVP — Haute Autorité pour la transparence de la vie publique

Sources

Partager cette fiche

Intégrer cette fiche sur votre site
<iframe src="https://vigicite.fr/widget/10442" width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

Soumettre une clarification

Nathalie KOENDERS ou son représentant peut soumettre une clarification qui sera affichée sur cette fiche après vérification de l'email institutionnel.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.